Onlangs deed Huurcommissie uitspraak in een zaak waarin een huurder schimmel- en vochtplekken had in haar badkamer door lekkage bij de bovenburen.
Deze bovenburen hadden het appartement net gekocht. De beheerder zette de klacht wel door naar de VVE, maar ondernam verder geen acties. Ook niet toen de VVE niet reageerde.
De huurcommissie gaf de huurder een tijdelijke korting tot 40% van de huur wegens “ernstig gebrek categorie C (zie gebrekenboek)”. Ook werd de verhuurder in het ongelijk gesteld. Deze had niet aan haar verplichtingen voldaan door alleen de klacht door te zetten naar VVE-beheerder.
Citaat:”Het verwijt van de verhuurder dat de gebreken sneller opgelost zouden zijn als de huurder vaker aan de bel getrokken had, slaagt niet. Het behoort tot de verantwoordelijkheid van de verhuurder om na de gebrekenmelding, het herstel voortvarend uit te voeren. Wordt het herstel uitbesteed, dan dient verhuurder hierop toezicht te houden en te controleren of de werkzaamheden adequaat uitgevoerd worden.”
De verhuurder kan nog in beroep gaan tegen deze uitspraak, maar deze uitspraak is heel duidelijk: “de verhuurder dient toezicht en controle uit te voeren op herstel als dat uitbesteed is”. Het antwoord “wij hebben vertrouwen in de deskundigheid van de door ons ingeschakelde bedrijven” is leuk voor die bedrijven, maar ontslaat de verhuurder dus niet van de verplichting om toezicht en controle over herstel te houden.
Alleen huurders met een gereguleerd huurcontract (sociale sector) hebben toegang tot de Huurcommissie. Huurders met een geliberaliseerd huurcontract (vrije sector) niet.
Dus gereguleerd huurcontract? Na 6 weken geen herstel? Start procedure bij Huurcommissie!
